│徵信新聞│

花心老公開支票怨婦人財兩失

花心老公開支票 怨婦人財兩失
「若玩女人財產歸太太」 他食言 她興訟 法官說不算數
吳姓婦人六年多前為取得黃姓前夫不在外拈花惹草的承諾，雙方簽下「如果食言，願意放棄財產給太太」的保證書。由於黃某仍一犯再犯，
吳女在二人離婚後，就持前夫該紙保證書，向台北地方法院提出前夫應將名下房屋移轉給她的民事訴訟。合議庭審理後認為，保證書內容限制
範圍不明，且大到影響黃某所有正常社會生活，已侵害憲法所保障的自由、財產和生存權，有違公序良俗，保證書應無效，判決駁回吳女的請
求。
依本案的見解，夫妻間的契約訂定，必須範圍明確，不能無限擴大到影響對方的生活、自由和財產權，且必須在自由意志下簽訂。否則，即
使另一半確有「違約」不當行為，也不能要求履約。
原告吳女表示，她和從事廚具生意的黃姓前夫胼手胝足創立事業，但先生口袋「麥克麥克」後，除棄妻小不顧，還毒打她，並和一名陳姓女
子交往。在親友調解下，黃某在八十三年四月間簽下有「決定不在外面玩女人」、「不再與陳女交往，如果食言，願意放棄財產給太太」等內
容的保證書給太太。
吳女指出由於前夫仍不改老毛病，在外也和兩名女子分別同居，因此在二人離婚後，她認為黃某應依約將位於北市杭州南路一處房地產所有
權移轉給她。
台北地院合議審理後認為，出於維持婚姻圓滿和家庭功能，配偶雙方自由雖可受法律的部分限制，但該紙保證書內容除原告所述之外，還包
括被告「一旦和原告以外的其他女人在一起時」也構成移轉不動產的條件。
合議庭認為，保證書所設的自由限制內容，不僅範圍不夠明確，縱使吳女所說是事實，也已擴及限制黃某所有的正常社會生活，顯然超越維
持婚姻圓滿及家庭功能的自由限度，如此契約法律效果，將使黃某在毫無對價關係下，完全喪失所有財產，侵害憲法保障人民的自由權、財產
權和生存權甚巨，有民法七十二條所定違反公序良俗的情形，應屬無效。